Одна з головних тем, що турбують медійників сьогодні, - законодавчі ініціативи Міністерства культури, молоді та спорту України, спрямовані на боротьбу з дезінформацією, які передбачають в тому числі кримінальну відповідальність для журналістів за поширення фейків. Незважаючи на публічне обговорення, багато чого в цих ініціативах поки викликає питання. Не обійшлося без них і інтерв'ю міністра культури виданню «НВ», в якому Володимир Бородянський також говорив про майбутнє державних ЗМІ, Суспільного телебачення, кіностудії Довженка; Держкіно і рібейти. З довгої бесіди ми вибрали найцікавіше - те, що пояснює або доповнює вже існуючу в інформаційному полі інформацію про...
...про інформаційну маніпуляцію
- Це дуже складне поняття. Які можуть бути інструменти захисту від маніпуляції? У нас є Stop Fake та інші організації. Вони вже вміють робити фактчекінг. Ми вже знаємо рейтинги ресурсів, у яких рівень достовірності 98% і у яких 50%. Ця статистика є, але вона ніяк не включена в регуляторне поле.
Припустимо, ми все разом домовимося, що рівень достовірності, яка визначається фактчекінгом, потрібно тримати на рівні 97%. Ми домовимося як суспільство. Якщо він падає нижче, то засоби масової інформації, де рівень впав нижче 97%, повинні опублікувати у себе на ресурсі повідомлення, що цей рівень знизився. Наприклад: повідомляємо вам, шановні читачі, глядачі, слухачі, що ми, видання, яке ми представляємо, дає вам неперевірену інформацію. Це спосіб протидії? Так, спосіб.
...про санкції для ЗМІ
- Я відповідаю за те, що відбувається фізично в інформаційному просторі (нагадаємо, Міністерство інформаційної політики України реформовано в Міністерство культури, молоді і спорту, відповідно, завдання МІП тепер покладені на Мінкульт. - MBR). Якщо засіб масової інформації дезінформує суспільство, маніпулює суспільством або поширює недостовірну інформацію - за кожен з видів цих порушень ми повинні передбачати відповідальність. Десь ця відповідальність настільки сувора, що вона кримінальна. Десь вона тільки адміністративна - різні штрафи, позбавлення ліцензії і так далі. Десь це просто позначення, що така інформація є маніпулятивною, недостовірною або ще якоюсь.
Якщо ні за яких обставин не повинно бути кримінальної відповідальності для журналістів, тоді [...] ми повинні визнати, що не ведемо інформаційну війну. Тоді у нас звичайна історія, у нас немає країни-агресора, у нас тимчасово не окуповували території, у нас немає військовополонених, росіяни не втручаються в наші внутрішні справи. Якщо так, тоді ми просто зариваємо голову в пісок. Я проти цього.
Ви турбуєтесь про журналістику розслідувань. Бігус не дезінформує суспільство, вибачте. Там немає дезінформації. Максимум, що там може бути, - недостовірна інформація. Це інший вид відповідальності.
...про запуск російськомовного державного телеканалу
- Через три місяці запустимо. У нас фінансування є. Це буде на базі каналу UATV. Плюс ми ведемо переговори про наявність на цьому каналі контенту українських телевізійних груп. [Про це] йдуть переговори. Ми закінчимо, і тоді я зможу сказати, як це буде виглядати. [Фінансування каналу] закладено в бюджеті. В нас є на UATV приблизно 440 млн грн, ця сума також передбачає фінансування інформаційного агентства «Укрінформ». На наш погляд, на сьогодні цього достатньо.
Ми хочемо, щоб люди на тій території [ОРДЛО] знали правду. Ми хочемо, щоб люди на тій території не керуватися маніпулятивною думкою Володимира Соловйова, Ольги Скабєєвої або кого-то еще. Щоб вони розуміли, що є інша точка зору, правдива точка зору. Ми хочемо залучити їх до діалогу і в рамках цього діалогу шукати спільне рішення. От і все.
...про державні ЗМІ
- Якщо я правильно пам'ятаю, в країні прийнятий закон про те, що державні ЗМІ пройшли через процес роздержавлення. «Голос України» виконує спеціальну функцію, і я вважаю, що вони повинні залишитися в вигляді не видання, а платформи, після опублікування на якій закон вважається «оприлюдненим».
Що стосується агентства «Укрінформ», то сьогодні воно за рівнем достовірності - агентство номер один. У ньому працюють, я вважаю, професіонали високого калібру. Те, що робить «Укрінформ», - це величезна робота. Є інформаційні агентства в інших країнах, які є державними, і це там теж працює. Нам треба знайти форму роботи в цих нових умовах такого потужного механізму як «Укрінформ». Це діамант в інформаційному полі України.
...про Суспільне
- «UA: Суспільне» - це не дітище держави. Мільярд гривень воно отримує [від держави], так. У цьому році отримає більше. «UA: Суспільне» чекає розвиток і продовження реформи, яку їм треба закінчити. «UA: Суспільне» змогло скоротити кількість персоналу, змогло стати реально суспільним мовником незалежної держави. Там виходять програми - наприклад, «Схеми», що неможливо було уявити, скажімо, сім років тому. З історичної точки зору, вони зробили величезний крок. Проблема в тому, що аудиторія низька. І ми повинні визнати, що суспільне мовлення в тому вигляді, в якому воно є, має перетворитися на тих, хто створює суспільно важливий продукт, який розміщується і в їхньому в ефірі, і на комерційних каналах, і для інтернет-аудиторії. Тобто завдання наступне: створювати суспільно важливий продукт з максимальним глядацьким покриттям.
У них немає завдання заробляти. Їх завдання - створювати суспільно важливий продукт. Задавати стандарт в журналістиці, давати можливість реалізовуватися журналістам за всіма цими стандартами. Вони і зараз насправді працюють за стандартами, але їх мало дивляться. Це означає, що ми повинні поміняти підхід. Треба робити нове, а не вертатися в старе. Ось цим ми і займаємося. У нас є діалог із «UA: Суспільне» по Олімпіаді 2020 року в Токіо, щоб її побачило в три рази більше людей, ніж зазвичай.
...про пітчинг Держкіно
- У мене зараз система координат наступна. Люди брали на щось гроші. Ставили якісь цілі. Експерти під ці цілі виставили бали. Далі щось вийшло. Треба оцінити, чи вийшло те, на що розраховували, чи виконали ті зобов'язання, соціальні завдання, які ставилися. Всі. Якісно, не якісно. Дивимося кількість аудиторії. Наприклад, був фільм Ікс. Творці сказали, що зберуть глядацьку аудиторію мільйон чоловік. Але зібрали 10 тис. Проблема? Так, проблема. Значить, зроблено недобре. Все, значить, цей продюсер не повинен отримувати грошей. Якщо я почну оцінювати фільми, то тоді я повинен, як ви говорите, стати тією людиною, який редагує всі тексти в фільмах і ставить штамп «так, можна».
...про Кіностудію ім. Довженка
- Сьогодні українське кіно вже створено. Воно вже завойовує призи, воно завойовує глядацьку аудиторію, і воно створено без використання державних студій. Тому державні студії не є умовою для створення кіно. Але є, можливо, якимось елементом. Ми думаємо зараз над концепцією не тільки Довженка, а й інших студій. Ми думаємо, що у Довженка є два концепти розвитку. Перший - це її приватизація з цільовим призначенням саме як кіностудії. З огляду на, що є рібейти, ліквідність такого об'єкта підвищується. Він розташований в місті, у нього хороша локація, туди легко привозити закордонних акторів. Коротше, у нього є свої плюси. Друга історія - це використання Кіностудії Довженка як якогось громадського простору, якогось, скажімо, арт-хаба, де будуть студії, де будуть якісь музеї. Але цей концепт треба додумати.
Ми зараз будемо оцінювати плюси і мінуси кожної з ідей і потім запропонуємо ринку почати приймати участь в розробці тієї чи іншої концепції. У Києві великий недолік громадських просторів для створення культурного контенту. І кіностудія Довженко може стати однією з таких майданчиків.
...про перейменування кінотеатру «Жовтень» (у зв'язку з декомунізацією)
- Я взагалі про це не думаю. Чесно. Це комусь цікаво? Ну «Жовтень» і «Жовтень». Це жовтень місяць ... «Жовтень» - взагалі нейтральна історія. Він нікому не заважає, ні до чого не має відношення.
