Одна из главных тем, беспокоящих медийщиков сегодня, - законодательные инициативы Министерства культуры, молодежи и спорта Украины, направленные на борьбу с дезинформацией и предусматривающие в том числе уголовную ответственность для журналистов за распространение фейков. Несмотря на публичное обсуждение, многое в этих инициативах пока вызывает вопросы. Не обошлось без них и интервью министра культуры изданию «НВ», в котором Владимир Бородянский также говорил о будущем государственных СМИ, Общественного телевидения, киностудии Довженко; Госкино и рибейтах. Из длинной беседы мы выбрали самое интересное - то, что объясняет или дополняет уже существовавшую в информационном поле информацию о...
...об информационной манипуляции
- Это очень сложное понятие. Какие могут быть инструменты защиты от манипуляции? У нас есть Stop Fake и другие организации. Они уже умеют делать фактчекинг. Мы уже знаем рейтинги ресурсов, у которых уровень достоверности 98% и у которых 50%. Эта статистика есть, но она никак не включена в регуляторное поле.
Предположим, мы все вместе договоримся, что уровень достоверности, определяемой фактчекингом, нужно держать на уровне 97%. Мы договоримся как общество. Если он падает ниже, то средства массовой информации, где уровень упал ниже 97%, должны опубликовать у себя на ресурсе сообщение, что этот уровень снизился. Например: сообщаем вам, уважаемые читатели, зрители, слушатели, что мы, издание, которое мы представляем, дает вам непроверенную информацию. Это способ противодействия? Да, способ.
...о санкциях для СМИ
- Я отвечаю за то, что происходит физически в информационном пространстве (напомним, Министерство информационной политики Украины реформировано в Министерство культуры, молодежи и спорта, соответственно, задачи МИП теперь возложены на Минкульт. - MBR). Если средство массовой информации дезинформирует общество, манипулирует обществом или распространяет недостоверную информацию - за каждый из видов этих нарушений мы должны предусматривать ответственность. Где-то эта ответственность настолько строгая, что она уголовная. Где-то она только административная - разные штрафы, лишение лицензии и так далее. Где-то она просто обозначение, что такая информация является манипулятивной, недостоверной или еще какой-то.
Если ни при каких обстоятельствах не должно быть уголовки для журналистов, тогда [...] мы должны признать, что не ведем информационную войну. Тогда у нас обычная история, у нас нету страны-агрессора, у нас временно не оккупировали территории, у нас нет военнопленных, россияне не вмешиваются в наши внутренние дела. Если так, тогда мы просто зарываем голову в песок. Я против этого.
Вы беспокоитесь о журналистике расследований. Бигус не дезинформирует общество, извините. Там нет дезинформации. Максимум, что там может быть, - недостоверная информация. Это другой вид ответственности.
...о запуске русскоязычного государственного телеканала
- Через три месяца запустим. У нас финансирование есть. Это будет на базе канала UATV. Плюс мы ведем переговоры о наличии на этом канале контента украинских телевизионных групп. [Об этом] идут переговоры. Мы закончим, и тогда я смогу сказать, как это будет выглядеть. [Финансирование канала] заложено в бюджете. У нас есть на UATV примерно 440 млн грн, эта сумма также предусматривает финансирование информационного агентства «Укринформ». На наш взгляд, на сегодняшний день этого достаточно.
Мы хотим, чтобы люди на той территории [ОРДЛО] знали правду. Мы хотим, чтобы люди на той территории не руководствовались манипулятивным мнением Владимира Соловьева, Ольги Скабеевой или кого-то еще. Чтобы они понимали, что есть другая точка зрения, правдивая точка зрения. Мы хотим вовлечь их в диалог и в рамках этого диалога искать общее решение. Вот и все.
...о государственных СМИ
- Если я правильно помню, в стране принят закон о том, что государственные СМИ прошли через процесс разгосударствления. «Голос Украины» выполняет специальную функцию, и я считаю, что они должны остаться в виде не издания, а платформы, после опубликования на которой закон считается «оприлюдненим».
...об Общественном
- «UA: Суспільне» - это не детище государства. Миллиард гривень оно получает [от государства], да. В этом году получит больше. «UA: Суспільне» ждет развитие и продолжение реформы, которую им надо закончить. «UA: Суспільне» смогло сократить количество персонала, смогло стать реально общественным вещателем независимого государства. Там выходят программы - например, «Схемы», что невозможно было представить, скажем, семь лет назад. С исторической точки зрения, они сделали громадный шаг. Проблема в том, что аудитория низкая. И мы должны признать, что общественное вещание в том виде, в котором оно есть, должно превратиться в тех, кто создает общественно важный продукт, который размещается и у них в эфире, и на коммерческих каналах, и для интернет-аудитории. То есть задача следующая: создавать общественно важный продукт с максимальным зрительским покрытием.
...о питчингах Госкино
- У меня сейчас система координат следующая. Люди брали на что-то деньги. Ставили какие-то цели. Эксперты под эти цели выставили баллы. Дальше что-то получилось. Надо оценить, получилось ли то, на что рассчитывали, выполнили ли те обязательства, социальные задачи, которые ставились. Все. Качественно, не качественно. Смотрим количество аудитории. Например, был фильм Икс. Создатели сказали, что соберут зрительскую аудиторию миллион человек. Но собрали 10 тыс. Проблема? Да, проблема. Значит, сделано нехорошо. Все, значит, этот продюсер не должен получать денег. Если я начну оценивать фильмы, то тогда я должен, как вы говорите, стать тем человеком, который редактирует все тексты в фильмах и ставит штамп «да, можно».
... о Киностудии им. Довженко
- Сегодня украинское кино уже создано. Оно уже завоевывает призы, оно завоевывает зрительскую аудиторию, и оно создано без использования государственных студий. Поэтому государственные студии не являются условием в создании кино. Но являются, возможно, каким-то элементом. Мы думаем сейчас над концепцией не только Довженко, но и других студий. Мы думаем, что у Довженко есть два концепта развития. Первый - это ее приватизация с целевым назначением именно как киностудии. Учитывая, что есть рибейты, ликвидность такого объекта поднимается. Он расположен в городе, у него хорошая локация, туда легко привозить иностранных актеров. Короче, у него есть свои плюсы. Вторая история - это использование Киностудии Довженко как некоего общественного пространства, как некоего, скажем, арт-хаба, где будут студии, где будут какие-то музеи. Но этот концепт надо додумать.
Мы сейчас будем оценивать плюсы и минусы каждой из идей и потом предложим рынку начать принимать участие в разработке той или иной концепции. В Киеве большой недостаток общественных пространств для создания культурного контента. И Довженко может стать одной из таких площадок.
...о переименовании кинотеатра «Жовтень» (в связи с декоммунизацией)
- Я вообще об этом не думаю. Честно. Это кому-то интересно? Ну «Жовтень» и «Жовтень». Это октябрь месяц... «Жовтень» - вообще нейтральная история. Он никому не мешает, ни к чему не имеет отношения.
