У любой революции есть последствия - как хорошие, так и плохие. Наверняка боссы студии Warner Bros., объявляя о намерении провести 2021 год под знаком стриминга и называя это решение революционным, понимали, что им придется столкнуться и с одобрением, и с критикой своих действий. Ни в том ни в другом дефицита не наблюдается по сей день, но есть у разделенных идеей ликвидации кинотеатрального окна и кое-что общее: обе стороны пытаются предсказать, чем такой ход обернется для всей индустрии.
За неделю, прошедшую с момента объявления решения, о нем не высказался лишь ленивый. Предлагаем собрать все мнения воедино и определить, какой из прогнозов окажется самым близким к истине.
Но перед тем, как перейти к попыткам предсказать будущее, нужно заглянуть в прошлое - чтобы понять, зачем Warner Bros. пошла на то, что многие сочли шагом отчаяния, а глава кинотеатральной сети АМС Адам Арон и вовсе назвал попыткой поддержки стартапа, имея в виду стриминг-сервис HBO Max. Отчасти Арон прав: объединяя кинотеатральную премьеру с диджиталом, компания действительно старается подтолкнуть пользователей подписаться на свою платформу. Запустившись в мае 2020-го, к концу сентября HBO Max набрал 38 млн подписчиков в США, однако активировали свои аккаунты лишь 8,6 млн человек. Для сравнения у сервиса Disney Plus, который тоже появился на рынке недавно, уже 73,7 млн подписчиков - этого результата Disney планировала достичь только к концу 2024 года, а в итоге выполнила пятилетку всего за 11 месяцев.
Фото - Simon Shin/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
С другой стороны, именно Warner Bros. выступила чуть ли не единственным мейджором, до последнего верившим в кинотеатральный прокат во времена пандемии. Несколько раз отложив премьеру «Тенета» Кристофера Нолана, студия все же выпустила картину на большие экраны, но в итоге - по собственным же подсчетам - проиграла: фильм с бюджетом $200 млн собрал всего $307,4 млн: $45,1 млн в США и $262,2 - в остальном мире. Для такого крупного релиза этого, мягко говоря, недостаточно, так что неудивительно, что после «Тенета» не только WB, но и другие студии либо отложили остальные релизы до 2021 года, либо перенесли их в онлайн.
Как стриминг всех спас, пока кинотеатры были закрыты
Здесь стоит вспомнить, что Warner Bros. - не единственный, да и не первый голливудский мейджор, увидевший в нынешние сложные времена спасение в онлайне. Первопроходцем стала студия Universal, которая выпустила мультфильм «Тролли-2: Мировое турне» сразу в цифре, после чего те же кинотеатры АМС на нее крепко обиделись. В итоге компании пришлось договариваться и с этой сетью, и с другими, чтобы кинотеатральное окно для будущих релизов было сокращено, причем Universal это стоило немало - 10% от каждой аренды фильма на стримингах в пользу АМС.
Но и это лишь верхушка айсберга. Если оценить 2020-й в ретроспективе, то получается, что практически все голливудские продакшены так или иначе пользовались услугами онлайн-платформ для релизов своих фильмов. Disney отправила на Disney Plus лайв-экшен-ремейк «Мулан», Sony продала «Американский огурчик» Сета Рогена HBO Max, а романтическую комедию «Самый счастливый сезон» с Кристен Стюарт в главной роли - Hulu. Самой активной в плане продаж студией оказалась Paramount: убедившись, что кинотеатры в этом году прибыли не принесут, она устроила настоящий аукцион за свои проекты, в результате которого сиквел «Поездки в Америку» с Эдди Мерфи отправился на Amazon, а «Суд над чикагской семеркой» Аарона Соркина - на Netflix.
Голливудский юрист Шулер Мур, который специализируется на корпоративном и налоговом праве и помогает студиям находить общий финансовый язык со стримингами, объясняет это просто: «Сейчас вы либо идете на стриминг, либо умираете в кинотеатрах. Третьего не дано». При этом, по словам Мура, конкуренция между стримингами накалена до предела, ведь каждый хочет отхватить себе тайтл покруче.
За что критикуют Warner Bros.
Фото - Pascal Le Segretain/Getty Images, Andreas Rentz/Getty Images
На общем фоне «революционное» решение Warner Bros. не выглядит совсем уж неожиданным - разница лишь в том, что студия не стала растягивать вершение судеб своих 17 больших релизов во времени и сразу определила: все они в 2021 году выйдут одновременно и в кино, и в онлайне. Тем не менее от коллег по голливудскому цеху ей все же досталось - но в основном из-за того, что свое решение компания вообще ни с кем не обсудила.
Ярчайший пример - реакция Кристофера Нолана. Будучи давним другом студии и одновременно одним из ее самых ценных творческих партнеров, режиссер назвал HBO Max «худшим стриминговым сервисом», на который теперь придется работать всем соратникам Warner Bros. Постановщик «Дюны» Дени Вильнев тоже не выразил радости, хотя был более сдержан в выборе слов. По его мнению, за решением AT&T (материнской компании Warner Bros. и, по слухам, инициатора шага) нет любви ни к кино, ни к зрителям. «Все дело в выживании телекоммуникационного мамонта, который в настоящее время имеет астрономический долг в размере более $150 млрд. Поэтому, несмотря на то что «Дюна» - это кино и зрители, AT&T - это свое собственное выживание на Уолл-стрит. Из-за провала HBO Max AT&T решила пожертвовать всей Warner Bros.», - выразил он свою точку зрения, добавив, что будущее все равно останется за большим экраном, что бы там ни думали «дилетанты с Уолл-стрит».
Вильнева можно понять не только из-за того, что его «Дюна» должна была стать грандиозным событием и в мире онлайна премьера наверняка существенно потеряет и в масштабах, и с финансовой точки зрения. Не секрет, что гонорары режиссеров и актеров часто привязаны к бокс-офису, и порой львиную долю заработка они получают именно благодаря кинотеатральному прокату. Но из-за того, что премьеры 2021 года одновременно будут выпускаться на стриминге (причем подписчикам не нужно будет дополнительно за них платить), звезды рискуют остаться без бонусов - а это уже, сами понимаете, повод для большого скандала. И если Пэтти Дженкинс и Галь Гадот уже пообещали по $10 млн дополнительных выплат за то, что сиквел «Чудо-женщины» выйдет и в кино, и на HBO Max, то авторы оставшихся 17 картин пока остаются ни с чем. Более того, большинство из них, включая Вильнева, Джеймса Ганна, Марго Робби, Киану Ривза, Анджелину Джоли и прочих звезд первой величины, узнали о намерениях Warner Bros. всего за полтора часа до появления информации в СМИ и, естественно, остались недовольны. К критикам присоединилась и Гильдия режиссеров Америки, которая, по сообщениям источников, даже направила в Warner Bros. письмо с требованием встречи и обсуждения того, как студия собирается уладить финансовые вопросы с постановщиками.
Фото - Kevin Winter/Getty Images
В большинстве случаев противники ликвидации кинотеатрального окна ограничиваются эмоциональными заявлениями и кулуарными переговорами, а вот студия Legendary Entertainment, выступившая партнером Warner Bros. сразу в двух проектах (в уже упомянутой «Дюне» и картине «Годзилла против Конга»), действует более решительно. По данным Deadline, компания пытается оспорить решение мейджора в суде и, грубо говоря, вернуть все как было, поскольку переживает, что в результате потеряет собственную прибыль. И неспроста: как заявляют в Legendary, она вместе с другими партнерами обеспечила порядка 75% «чистого» бюджета «Дюны», который равен $165 млн. Примерно то же самое они сделали для «Годзиллы против Конга», которую вообще хотели продать Netflix за $250 млн - но WarnerMedia запретила принимать подобное решение. Ну и, если вы все еще не поняли сути главных претензий, Legendary, как и все прочие, до последнего была не в курсе планов Warner Bros.
Что теперь будет с кинопрокатом
Фото - Alexi Rosenfeld/Getty Images
Однозначного ответа пока нет: хоронить кинотеатры, как и ставить все деньги на онлайн, пока рано, да и в принципе не очень разумно. Зато уже нет никаких сомнений, что нам повезло (или нет?) жить на сломе эпох, когда устоявшиеся за десятилетия модели меняются - что, собственно, и происходит в киноиндустрии. Вероятно, стратегия Warner Bros. оказалась не самой удачной из-за отсутствия диалога со всеми заинтересованными сторонами: многие аналитики сходятся во мнении, что та же Disney, аккуратнее распоряжаясь релизами и выбирая для каждого отдельную модель, справляется с вызовами нового времени намного лучше.
Вопрос гибридизации премьер назрел довольно давно - приблизительно тогда же, когда разгорелся первый скандал по поводу фильмов Netflix на «Оскаре» и прочих премиях. Ну а когда в стриминг-игру включились голливудские мейджоры, стало понятно - метаморфозы кинопроката неизбежны. В каком-то смысле пандемия даже сыграла студиям на руку: сейчас кинотеатры наиболее уязвимы и наименее влиятельны, так что установить новые правила и сократить кинотеатральное окно намного проще, чем когда бы то ни было.
Но это не значит, что традиционный кинопрокат умрет. «Пандемия урегулировала аргумент о том, что контент является королем, но студии по-прежнему полагаются на продажи билетов, чтобы генерировать миллионы и миллионы прибыли. Если кинотеатры подадут заявление о банкротстве или обанкротятся, студии упустят значительный поток доходов», - уверен голливудский юрист из Fox Rothschild Марк Саймон. Также велика вероятность, что, когда карантин в США наконец закончится, люди начнут ходить в кино с удвоенной силой - этому, как считает обозреватель Variety Оуэн Глейберман, поспособствует снижение цен на билеты и тоска за большим экраном.
В общем, если и вы переживаете за судьбу большого прокатного кино, то консенсус аналитиков отрасли должен вас успокоить: перемены действительно происходят, но вряд ли они обернут все к худшему. Пока к скандальному решению Warner Bros. нужно относиться именно так, как оно прозвучало: 17 гибридных премьер запланированы только на 2021 год, а затем все вернется на круги своя. Как прежде уже, конечно, не будет, но студии больше всех заинтересованы, чтобы зритель в итоге остался доволен.
