Сьогодні на онлайн-засіданні Нацради з питань телебачення і радіомовлення відбулась доволі гаряча дискусія між членами регулятора щодо проекту, підготовленого Юрієм Зіневичем. Одразу скажемо, що проект прийнято шістьма голосами - Олександр Ільяшенко та Максим Онопрієнко були «проти». Тож провайдерів очікують певні зміни. Про все по порядку.
Минулого засідання Зіневич запропонував проект змін до Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги. Ільяшенко виступив проти, мотивувавши рішення тим, що проект недостатньо обговорили та не внесли всі правки. Також він повідомив, що готовий підготувати альтернативний проект.
Сьогодні протистояння двох членів регулятора виявилось куди більш вираженим, оскільки предметом суперечки став запропонований пункт щодо вимог надання провайдерами документальних підтверджень, що вони не порушували умов ліцензії, якщо захочуть продовжити ліцензію.
Ільяшенко зауважив, що була порушена негласна процедура обговорення змін: «Вона завжди була при ухваленні таких рішень. Не те що вона була прописана. Спочатку громадське обговорення, і в цей місяць ухвалювали зауваження і обговорювали паралельно чи після [громадського обговорення]. Але завжди з апаратом проговорювали позиції. Якщо виникав сумнів чи різні точки зору, то або входили [правки], або не входили. Обговорювались з усіма членами, і потім проект доходив до засідання. Цього разу такого обговорення не відбувалось. Ні на які наради не запрошували. Є різні точки зору на цей проект. То чиї пропозиції були враховані? Ми перекладаємо зобов’язання щодо перевірок на ліцензіатів».
Також Ільяшенко додав, що Нацрада отримала чотири листи: від «Зеонбуду», «Етеру», АППК (Асоціація правовласників і постачальників контенту) та Телеком-палати. «Зеонбуд» та «Етер» наполягають на виключенні вищезгаданого пункту, а інші два заявники - на виключенні або на зміні пункту лише для тих компаній, які є багатоканальними мережами з використання радіочастотного ресурсу.
Зіневич категорично не погоджується, оскільки наразі Нацрада, за законодавством, може продовжити або не продовжити ліцензію. Але немає прописаних законних можливостей відмовити у продовженні, якщо провайдер порушував умови ліцензії. До того ж він припускає, що у випадку з «Зеонбудом» та «Етером» нововведення може порушувати їхні приватні інтереси. «Але інші провайдери зауважень не надавали», - заявив він. На що Ільяшенко зауважив, що АППК та Телеком-палата - це об’єднання ледь не усіх провайдерів ринку України. Тож те, що провайдери не виступають окремо, не свідчить, що вони «за».
Крапку в дискусії поставила голова Нацради Ольга Герасим’юк, яка розказала, що обговорення всіма членами регулятору тривало ледь не тиждень. Усі законні процедури дотримані, а на нарадах і обговореннях були присутні представники провайдерів. Тож усі зауваження, наскільки це можливо, взяті до уваги.
