Вчера Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания наконец проголосовал за вынесение на общественное обсуждение проекта изменений к Положению о порядке выдачи лицензии провайдера программной услуги. Чем интересен этот вопрос и почему уже не первый раз вызывает бурную дискуссию между членами регулятора? Давайте разбираться.
По словам исполнительного секретаря и автора проекта Юрия Зиневича, сейчас в законодательных положениях, которыми руководствуется Нацсовет, не прописана процедура продления срока действия лицензий. «Продление» как понятие упоминается в различных статьях, но не сама процедура. Поэтому де-юре провайдеры не могут подавать заявление на продление, а только на выдачу новой лицензии, причем предыдущая аннулируется. Собственно, так провайдеры и делают. Поэтому Зиневич инициирует удаление из положений «продления» лицензии.
Александр Ильяшенко не разделяет мнение Зиневича. Он считает, что ситуация имеет недостатки (провайдер, имея предупреждение или санкции, просто «сбрасывает балласт», оформляя новую лицензию, с чистой историей), но индустрия работает, и до сих пор не было никаких проблем с выдачей этих лицензий. Понятно, что кто-то пользуется щелочкой в законе, чтобы в дальнейшем работать будто с чистого листа, но большинство работают по закону, не имея нарушений или санкций, а им все равно придется проходить через усложненную изменением процедуру продления лицензии. Если убрать «продление» лицензии, то все вынуждены будут постоянно оформлять новую. Где справедливость? «Это будет и для тех, кто выполняет [требования], и тех, кто не выполняет».
Коллегу Ильяшенко поддержал Максим Оноприенко, который считает, что процедура не ко времени и может нанести вред непосредственно вещателям тогда, когда неизвестно, сколько продлится карантин. Конкурсов нет, заседания проходят исключительно онлайн... «Есть важная составляющая - наша аудитория, - объяснил он. - Аналогового [ТВ] нет, спутник закодирован, а цифровой сигнал может оказаться заблокированным». По его словам, возможно, было бы лучше не убирать упоминание о продлении лицензии из положения, а наоборот, инициировать прописывание процедуры в законодательстве. Чтобы положению действительно было на что ссылаться. «Я бы еще доработал проект изменений», - отметил Оноприенко.
Глава регулятора Ольга Герасимьюк попыталась всех успокоить: «Хочу развеять апокалиптические впечатления. Это не догматический документ, это предложение для обсуждения». Но Ильяшенко подверг ее слова сомнению: «Мы уже месяца три назад этот вопрос поднимали. И наконец приняли решение, а там все «запятые и точки» остались на своих местах. Никаких изменений. Поэтому сильно на обсуждение не надеюсь. Была создана рабочая группа, где были провайдеры, рабочие группы провайдеров, и ни разу вопрос о лицензии не стоял. Зачем? Провайдер может подать заявление на продление - мы продлеваем, на аннулирование лицензии - мы аннулируем. О продлении лицензий там нет ни слова, я поднял протоколы».
Олег Черныш и Юрий Зиневич попытались убедить коллег, что изменения необходимы, ведь на самом деле были письма от главы АППК Натальи Клитной. «Наше положение, - подытожил Зиневич, - акт на выполнение нормы закона. Мы не можем вносить в положение то, чего нет в законе. Есть отдельная статья 40 закона «О телевидении и радиовещании». Эту статью можно считать основной и системной. Там нигде нет о продлении лицензии, хотя должно быть. Нет ничего о том, что происходит в заявлении о продлении. Есть только о выдаче. Мы не имеем права допускать, что законодатель хотел записать, но не записал».
Итак, изменениям быть - «за» проголосовали шесть членов Нацсовета, Ильяшенко и Оноприенко были «против». Но какие именно изменения произойдут, зависит от обсуждения. Поэтому, как только его официально объявят - присоединяйтесь!
