Сегодня состоялось очередное заседание Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), на котором рассмотрели замечания к недавно принятому в первом чтении законопроекту №3014 «Об электронных коммуникациях». Уже 30 июня запланировано второе чтение, а НКРСИ со многим не согласна.
В частности НКРСИ хочет усилить свою независимость как регуляторного органа. Регулятор хочет принимать решения, которые можно не согласовывать с органами власти, и которые эти самые органы не могут самостоятельно отменить. При этом телеком-регулятор предлагает оспаривать свои решения через суд, но чтобы обжалования не останавливали выполнения решений. Упростить себе работу НКРСИ предлагает за счет включения принятых им актов в Единый госреестр нормативно-правовых актов без проведения государственной регистрации и нераспространения на эти акты действия закона «Об основах государственной регуляторной политики». Также в НКРСИ заинтересованы в том, чтобы выйти из-под действия закона «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» при осуществлении мероприятий государственного надзора.
В новом законопроекте усматривается угроза срыва выполнения обязательств Украины, предусмотренных Соглашением об ассоциации, и ставится под сомнение реализация задекларированной независимости и административной способности национального регуляторного органа в области связи (статья 391 Соглашения об ассоциации).
В НКРСИ хотят сохранить действующий механизм радиочастотного мониторинга (проведение его УГЦР за счет пользователей РЧР) и механизм проведения тендеров на право пользования радиочастотным ресурсом «с дополнением прогрессивными нормами об определении регулятором необходимости проведения аукциона с применением электронных торгов [«Прозорро продажи»]».
Есть несколько замечаний к терминологии, при этом регулятор ставит под вопрос необходимость бесплатного присвоения частот и существования универсальной услуги по доступу в интернет и ее управлению из Киева, а не на региональном уровне, что выглядит более логичным. И отмечает, что «регуляторная платформа», которую хотят создать, не имеет под собой основания: «В законопроекте отсутствуют принципы ее технической реализации, управления, обеспечения функционирования, поддержания и тому подобное. Без детального технического анализа невозможно определиться со сметой и сроком построения платформы. В то же время источники финансирования построения платформы в законопроекте не определены».
