1 июля Комитет Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики утвердил доработанный законопроект «О медиа» (№2693-д). Слово «доработанный» свидетельствует о том, что вносились правки. Но какие именно? Внесли ли самые необходимые, о которых просили операторы традиционных и онлайн-платформ аудиовизуального контента? Дискуссию об этом 8 июля организовали платформы Telecom Ukraine и «Дни электронных комуникаций»: онлайн-конференция получила название «Доработанный законопроект «О медиа»: «Зло» или осознание реального информационного пространства?».
Дискутировали: медиаюрист ОО «Платформа прав человека» Александр Бурмагин, член правления Интернет Ассоциации Украины Андрей Соломаха, народный депутат и глава Интернет Ассоциации Украины Александр Федиенко, член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Юрий Зиневич и начальник юридического управления регулятора Анна Литвищенко, член рабочей группы ВРУ по подготовке законопроекта и руководитель инициативы «Чистое небо» Вячеслав Миенко, директор по внешним связям компании «ВОЛЯ» Константин Грицак и организатор проектов Telecom Ukraine Виктория Опанасюк. Модератором выступила председатель правления Ассоциации правообладателей и поставщиков контента (АППК) Наталья Клитная.
В начале конференции Клитная отметила, что АППК чуть ли не с 2015 года призвала регулятора и власть пересмотреть рынок относительно равных условий между традиционными операторами и новыми онлайн-игроками - и принять новый законопроект. Наконец проект есть, но медийщики и другие игроки рынка выступают против него. «Обвиняют в наступлении на свободу слова, превращении Нацсовета в цензора, тотальном контроле за деятельностью СМИ и т. п. Так нужен ли этот законопроект?»
Юрий Зиневич считает, что закон «О медиа» необходим рынку как никогда раньше: «Целью законопроекта является создание современного украинского законодательства о медиа (поскольку наше действующее законодательство разрабатывалось фактически в начале 90-х), а также выполнение международных обязательств по имплементации национальным законодательством норм директивы Европейского парламента и Совета в последней редакции от 14 ноября 2018 года. То есть закрепить на уровне одного профильного закона обновленный список норм в области аудиовизуальных медиа».
Несмотря на некоторые замечания, тезис Зиневича об актуальности закона поддержали абсолютно все спикеры. «Украина не имплементировала нормы Директивы по аудиовизуальным услугам не только 2018 года, но и старого образца, 2010-го. То есть у нас устаревшее законодательство, - отметил Александр Бурмагин. - Совет Европы поддерживает этот процесс. В Facebook был пост Европейского союза в поддержку цифровой реформы». Андрей Соломаха добавил, что первые круглые столы по закону о медиа проводились еще в 2012 году и уже тогда по 50 человек из индустрии собирались обсуждать, что можно сделать.
Впрочем, одной актуальности недостаточно. Пройдемся по плюсам и минусам предложенного законопроекта.
Новый государственный орган и план развития телерадиопространства
«Все ограничения уже являются действующими, - пояснил Зиневич. - Об этом должны знать представители медиа. Особенно те, кто критикует. Но они об этом стараются не вспоминать. Новеллой является создание органа сорегулирования, задачей которого будет разработка кодексов вещания, а соответственно, и их применение Нацсоветом. В такой орган могут войти представители всех медиа. Это нивелирует напряжение между регулятором и представителями индустрии».
Также в Европе практикуют проверки на основе подзаконных актов. «А у нас, чтобы защитить свободу слова, решили прописать процедуру инициирования и проведения проверок в самом законе «О медиа», - добавил член Нацсовета. То есть подзаконные акты к закону не смогут эту процедуру изменить.
Константин Грицак считает, что некоторые наработки законодателей можно назвать революционными: «В частности, Нацсовет разрабатывает план стратегии развития телерадиопространства, после этого создается ежегодный план выполнения этой стратегии. И [Нацсовет] конкретно отчитывается по всем пунктам. Такого сейчас нет. Также прилагается прозрачность назначения членов регулятора со стороны президента. И отмена прокатных удостоверений».
4 тыс. грн вместо 5 млн
«Мы отменили лицензирование для провайдеров - есть регистрация, - отметила Анна Литвищенко. - Чем она отличается? Более простая, понятная и быстрая процедура. Кроме того, мы все знали, сколько стоил лицензионный сбор (для DTH-платформ и ОТТ-провайдеров - 1000 минимальных зарплат; с 1 июля минимальная зарплата - 5238 грн. - MBR). Мы учли технологическую нейтральность. Так что чуть больше 4 тыс. грн стоит регистрация, и туда можно записать несколько видов медиа, получив одно так называемое разрешение».
Это довольно интересный момент, потому что почти год назад была выдана первая ОТТ-лицензия - ее получил сервис Oll.tv.
Кроме того, если закон «О медиа» примут, будет введен электронный документооборот. «Мы учли предложение АППК, поскольку ведение электронного кабинета финансово затратно. И требует определенного времени», - резюмировала Литвищенко.
Отчет о структуре собственности
В этом направлении также планируются изменения. По словам Литвищенко, провайдеры не осуществляют редакционный контроль контента - так что эту правку учли и убрали. «Информацию [Нацсовету] подают, только если были изменения. Больше не будет связанных лиц - ввели понятие ключевых участников. Это те, у кого процент владения менее 10%».
До утверждения методики провайдеры подают отчетность в произвольной форме. Пока - ежеквартально.
Отчет о базе абонентов
Это важный момент, поскольку провайдеры платят за ретрансляцию каналов медиагруппы исходя из количества абонентов. И это не работает должным образом: к сожалению, в Украине распространена практика, когда оператор кабельного ТВ, например, говорит медиагруппе, что имеет 300 тыс. абонентов, а на самом деле их 500 тыс. То есть с 200 тыс. домохозяйств оператор не отдает ни копейки.
Закон «О медиа» должен это изменить. Впрочем, до сих пор непонятно, что будет мешать провайдерам практиковать андерепортинг дальше и как их должны проверять. Но за нарушение предусмотрена ответственность.
Усилена ответственность для провайдеров
Насчет блокирования Нацсоветом отмечается, что «есть не столько блокирование, сколько ограничение распространения». По словам Литвищенко, все происходит по судебному решению, то есть Нацсовет не истина в последней инстанции, регулятор все равно должен обращаться в суд.
Говоря об интернет-провайдерах, Соломаха не согласен с блокированием в целом. «Это навязывание интернет-провайдерам несвойственных им блокировок. На уровне провайдеров это неэффективно и приводит к недобростовестной конкуренции. Поэтому не имеет смысла». То есть, грубо говоря, провайдер может оказаться не в состоянии блокировать тот или иной ресурс, но это повлечет наказание Нацсовета как за серьезное нарушение.
Универсальная программная услуга
Можно смело говорить, что УПП (в законопроекте - Универсальный медиасервис, УМС) являлась проблемой еще и до закона «О медиа». Поэтому это не вина последнего. Однако считалось, что новый законопроект уберет УПП или сократит ее. Но как говорится, не тут-то было.
Так что УПП - пожалуй, наиболее болезненное место провайдеров и медиагрупп Украины - остается. Причем не в прежнем виде, а еще и в расширенном.
«Это очень большая обязанность, - прокомментировала Клитная. - Есть опасения, что местные операторы вообще не смогут функционировать из-за УПП. Универсальная программная услуга может превысить 50% пакета игроков такого уровня. Провайдеры - это бизнес, платное телевидение. Нельзя показывать бесплатно то, что является платным».
Некоторые провайдеры считают, что в составе УПП должны быть только каналы НОТУ и парламентский канал «Рада». Но теперь понятно, что универсальная программная услуга остается предметом дальнейшего обсуждения.
Языковые квоты в пакетах провайдеров
Чего ждать рынку платного ТВ?
На этот вопрос ответил Константин Грицак: «Закон должен создать надлежащие условия для конкуренции, а влияние государства должно быть минимальным. С регуляцией, но минимальным влиянием. Во-первых, легкий вход на рынок, технологическая нейтральность, возможность применения тематического вещания. Но есть три но:
- определенные дискриминационные нормы для онлайн-каталогов: языковая квота для наших вводится, а для иностранных такой нормы нет;
- из поля зрения выпали сервисы из пакетного доступа к линейным каналам (по типу Kartina.TV): предоставляют те же услуги, что и наши ОТТ- или онлайн-кинотеатры, но в законе не прописаны;
Впрочем, Вячеслав Миенко по первому пункту считает регулирование языковых квот очень мягким. Оно растянуто во времени на три года, сегмент ТВ и радио имеет большую квоту вещания в процентном выражении, а 10-20-25% в сегменте онлайн уже сейчас легко выполняются национальными игроками. И иностранные им не помеха.
Новшества в сфере онлайн-рекламы
Миенко обратил внимание присутствующих, что под регуляцию попадают не только традиционные операторы, но и онлайн-платформы: «Особенность нормы в том, что есть всемирный орган защиты интеллектуальной собственности (WIPO. - MBR), который недавно создал черный список, так сказать, тех, кто нарушает права. Это регулируется присоединившимися государствами, и сейчас Украина в процессе присоединения». Речь идет о Building Respect for IP (BRIP) Database Project.
Если Украина присоединится к проекту, то размещение рекламы на ресурсах из этого перечня будет запрещено. А это прямое влияние на доход от пиратского контента.
Шансы на принятие закона «О медиа»
Олександр Федиенко считает: шансы невелики (уточняя, что это его сугубо личное мнение). Слишком много непонимания и противостояния. Следовательно, высока вероятность, что законопроект либо не примут вовсе, либо отправят на доработку.
Но чего ждать, если закон не примут? Клитную в таком случае интересует, будет ли готова власть регулировать традиционные медиа по-новому. Почему онлайн трогать нельзя, а традиционные зарегулированы?
Миенко же уверен, что бороться нужно именно за нынешний законопроект «О медиа»: «Никто не говорит, что этот закон на 100% идеален. Он имеет недостатки. Это нормально. Он готовится к первому чтению. Нет такого закона, что удовлетворяет всех. Это вопрос баланса, поиска компромиссных решений. Но необходимо реагировать на вызовы, которые есть в Украине и на рынке».
Что ж, пока остается ждать.
