Вчора в Нацраді з питань телебачення і радіомовлення розглядали резонансне питання про можливе позбавлення ТОВ «Телеканал «Прямий» ліцензії на радіомовлення. Голосування виявилося нерезультативним (для винесення рішення не вистачило голосів), але обговорення проекту рішення розкрило кілька показових нюансів, на які важливо звернути увагу під час нового розгляду і нового голосування.
Для тих, хто не в курсі подій, поясню, що відбулося. Як передбачено Законом України «Про телебачення і радіомовлення» (ст. 37, п. «г»), компанія, що отримала ліцензію на мовлення на певній частоті і певній території, має розпочати мовити протягом року з моменту отримання. Якщо це не відбувається, Нацрада відкликає і анулює ліцензію.
Власне, так і мало статися з радіо «Прямий FM» в двох населених пунктах - Марганці Дніпропетровської обл. і Лубнах Полтавської обл., де телерадіокомпанії не вдалося розпочати мовлення вчасно (термін закінчився в листопаді 2019 року). Тобто «Прямий FM» просто продовжила б мовити в чотирьох інших населених пунктах: Павлограді, Мелітополі, Білій Церкві та Переяславі-Хмельницькому. Однак більше року тому Нацрада об'єднала шість ліцензій компанії - на кожен зі згаданих населених пунктів - в один бланк, у результаті чого вийшла мовби одна «ліцензія» на всі шість частот.
Після закінчення терміну, відведеного на запуск мовлення, в грудні 2019 року, регулятор провів перевірку. І оскільки «Прямий FM» в Марганці та Лубнах не мовив, Нацрада винесла на розгляд проект про анулювання ліцензії - на всі шість частот в одному документі, адже законом не передбачено вилучення окремих частот із ліцензії, що вже діє.
Тепер повернемося до засідання. Захищати радіостанцію прийшли народний депутат України і член Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Микола Княжицький, директор із розвитку мережі «Прямого» Олександр Гальвас і директор каналу Володимир Сташевський, народний депутат України Ігор Лапін, волонтер Мирослав Гай, представник каналу Юрій Крайняк та інші. За словами Гальвас і Крайняка, під час проведення конкурсу частот в документах не були вказані характеристики об'єкту, звідки проводитиметься мовлення. І в усіх шести випадках оператором мережі було вказано Концерн РРТ. Але, як з'ясувалося, в одному з пунктів КРРТ взагалі ніколи не мав мереж для мовлення, а в іншому необхідно встановити вишку і обладнання. Відповідні заяви до КРРТ подавали, але безрезультатно. Втім, головною помилкою мовника стало те, що Нацраду про проблеми ніхто не проінформував: «Прямий» направив заяву регулятору лише 16 грудня - в день перевірки, за місяць після закінчення терміну.
І ось тут розгорілася дискусія між членами Нацради Сергієм Костинським та Юрієм Зіневичем.
Костинский звернув увагу присутніх на три моменти. Перший: проект анулювання ліцензії радіо «Прямий FM» - в принципі перший проект, підготовлений Зіневичем за час роботи в регуляторі. Хоча питаннями перевірок (планових і позапланових) вже чотири роки опікується Костинский. Другий: саме з ініціативи Зіневича представників телекомпанії запросили на засідання не 6 лютого, а 31 січня - коли кворум був, але були відсутні кілька членів регулятора. У тому числі числі і Костинский (втім, в результаті розгляд питання перенесли на 6 лютого).
Третій: за роки практики Нацради за аналогічними кейсами багаторазово виносили рішення про продовження терміну і обмежувалися винесенням ліцензіату попередження. Але не анулювали ліцензію. Тим більше, коли вона включає одразу всі частоти мовника. Як приклад Костинский навів ТОВ «ТРК «Слобожанське ФМ», питання якого стояло пізніше в порядку денному: незважаючи на аналогічні порушення - компанія прострочила запуск радіо в двох містах і теж володіє ліцензіями на інші частоти, де мовлення ведеться - проект рішення передбачав «попередження».
Зіневич парирував тим, що «будь-який член Нацради може підготувати проект», «всі члени Нацради рівні, і відсутність Костинського не зупиняє діяльність регулятора» і, нарешті, «проект «ТРК «Слобожанське ФМ» він не готував, та й взагалі сенсу порівнювати кейси немає, оскільки є закон».
Примітно, що всі представники «Прямого» при цьому говорили, що визнають порушення, і радіостанція готова до анулювання ліцензії на дві частоти, хоча палко бажає розвивати мережу і, нехай із затримкою, але запускатися. Віддавати решту частот, природно, ніхто не хоче.
А тепер - кілька показових цитат сторін конфлікту.
Проти анулювання ліцензії «Прямий FM»
Сергій Костинский: «Прямий FM» прийшла в Гірник [Донецькій обл.], тепер там 20 радіостанцій. Анулюємо «Прямий FM» - стане 19, і на її частоті буде мовити сепаратистська станція».
Олександр Ільяшенко: «Повинен узяти гору здоровий глузд. Я бачу порушення лише у запізненні з поданням заяви на місяць і шість днів».
Юрій Крайняк: «Через відсутність мовлення на двох частотах ви хочете забрати всі [частоти]. Подано 6 заявок, ухвалено 6 рішень. І те, що всі ліцензії об'єднали на одному бланку, не робить їх однією ліцензією».
Мирослав Гай: «Я сам встановлював передавачі, знаю, як це складно. А тут взагалі питання національної безпеки. Не варто завдавати такого удару».
Крайняк [Зіневичу]: «Ви трактуєте закон формально, але він не імперативний. Порушення є, ми визнаємо його. Але це тільки перший момент. Потрібно розглядати ще два моменти: оцінити масштаб, баланс сил. На це ви і колегіальний орган, щоб оцінювати, обговорювати, зважувати. Ви ж самі знаєте, яка у нас ситуація з інформаційним радіо. Воно майже не розвинене».
Ігор Лапін: «37-я стаття [Закону України «Про телебачення і радіомовлення»] не передбачає часткового виходу в ефір. Ми ж ведемо мовлення в чотирьох населених пунктах. Як це порушує статтю?»
За анулювання ліцензії
Юрій Зіневич: «Є закон, його потрібно виконувати. Хіба можна читати його неформально? По-дружньому?»
Олег Черниш: «Я теж встановлював передавачі, і якщо траплявся якийсь трабл, ми завжди попереджали [регулятор]».
Ольга Герасим'юк: «Не кажіть про свободу слова. У вас в ефірі були сюжети про тиск Нацради. Ми ж розглядаємо факт порушення».
Зіневич: «Ви, коли брали участь в конкурсах, бачили умови? Коли ліцензію об'єднали, вас влаштовувала редакція, у якій вона була? Очевидно, так».
Черниш: «Закон не вказує іншого варіанту, окрім як анулювати. Це ваша безвідповідальність».
В результаті Герасим'юк, Черниш, Зіневич та Коваль проголосували за анулювання ліцензії, Костинский, Онопрієнко та Ілляшенко - проти. Після чого розгляд аналогічного питання «ТРК «Слобожанське ФМ» теж перенесли - хоча, здавалося б, майже домовилися про попередження і відстрочення запуску мовлення на 6 місяців.
