Вчера в Нацсовете по вопросам телевидения и радиовещания рассматривали резонансный вопрос о возможном лишении ООО «Телеканал «Прямий» лицензии на радиовещание. Голосование оказалось нерезультативным (для вынесения решения не хватило голосов), но обсуждение проекта решения вскрыло несколько показательных нюансов, на которые важно обратить внимание во время нового рассмотрения и нового голосования.
Для тех, кто не в курсе событий, поясню, что произошло. Как следует из Закона Украины «О телевидении и радиовещании» (ст. 37, п. «г» ), компания, получившая лицензию на вещание на определенной частоте и определенной территории, должна начать вещание в течение года с момента получения. Если это не происходит, Нацсовет отзывает и аннулирует лицензию.
Собственно, так и должно было случиться с радио «Прямой FM» в двух населенных пунктах - Марганце Днепропетровской обл. и Лубнах Полтавской обл., где телерадиокомпании не удалось начать вещание вовремя (срок истек в ноябре 2019 года). То есть «Прямой FM» просто продолжила бы вещать в четырех других населенных пунктах: Павлограде, Мелитополе, Белой Церкви и Переяславе-Хмельницком. Однако более года назад Нацсовет объединил шесть лицензий компании - на каждый из перечисланных населенных пунктов - в один бланк, в результате чего получилась как бы одна «лицензия» на все шесть частот.
По окончании отведенного на запуск вещания срока, в декабре 2019 года, регулятор провел проверку. И поскольку «Прямой FM» в Марганце и Лубнах не вещал, Нацсовет вынес на рассмотрение проект об аннулировании лицензии - на все шесть частот в одном документе, ведь законом не предусмотрено изъятие отдельных частот из уже действующей лицензии.
Теперь вернемся к заседанию. Защищать радиостанцию пришли народный депутат Украины и член Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики Николай Княжицкий, директор по развитию сети «Прямого» Александр Гальвас и директор канала Владимир Сташевский, народный депутат Украины Игорь Лапин, волонтер Мирослав Гай, представитель канала Юрий Крайняк и другие. По словам Гальваса и Крайняка, во время проведения конкурса частот в документах не были указаны характеристики объекта, откуда будет производиться вещание. И во всех шести случаях оператором сети значился Концерн РРТ. Но, как выяснилось, в одном из пунктов КРРТ вообще никогда не имел сетей для вещания, а в другом необходимо установить вышку и оборудование. Соответствующие заявления в КРРТ подавали, но безрезультатно. Впрочем, главной ошибкой вещателя стало то, что Нацсовет о проблемах никто не проинформировал: «Прямой» направил заявление регулятору лишь 16 декабря - в день проверки, через месяц после окончания срока.
И вот здесь разгорелась дискуссия между членами Нацсовета Сергеем Костинским и Юрием Зиневичем.
Костинский обратил внимание присутствующих на три момента. Первый: проект аннулирования лицензии радио «Прямой FM» - в принципе первый проект, подготовленный Зиневичем за время работы в регуляторе. Хотя вопросами проверок (плановых и внеплановых) уже четыре года занимается Костинский. Второй: именно по инициативе Зиневича представителей телекомпании пригласили на заседание не 6 февраля, а 31 января - когда кворум был, но отсутствовали несколько членов регулятора. В том числе числе и Костинский (впрочем, в итоге рассмотрение вопроса перенесли на 6 февраля).
Третий: за годы практики Нацсовета по аналогичным кейсам многократно выносили решение о продлении срока и ограничивались вынесением лицензиату предупреждения. Но не аннулировали лицензию. Тем более, когда она включает сразу все частоты вещателя. Костинский привел в пример ООО «ТРК «Слобожанське ФМ», вопрос которого стоял позже в повестке дня: несмотря на аналогичные нарушения - компания просрочила запуск радио в двух городах и тоже владеет лицензиями на другие частоты, где вещание ведется – проект решения предполагал «предупреждение».
Зиневич парировал тем, что «любой член Нацсовета может подготовить проект», «все члены Нацсовета равны, и отсутствие Костинского не приостанавливает деятельность регулятора» и, наконец, «проект по «ТРК «Слобожанське ФМ» он не готовил, да и вообще смысла сравнивать кейсы нет, поскольку есть закон».
Примечательно, что все представители «Прямого» при этом говорили, что признают нарушения, и радиостанция готова к аннулированию лицензии на две частоты, хотя горит желанием развивать сеть и, пусть и с задержкой, но запускаться. Остальные четыре частоты отдавать, естественно, никто не хочет.
А теперь - несколько показательных цитат сторон конфликта.
Против аннулирования лицензии «Прямой FM»
Сергей Костинский: «Прямой FM» пришла в Горняк [Донецкой обл.], теперь там 20 радиостанций. Аннулируем «Прямой FM» - станет 19, и на ее частоте будеть вещать сепаратистская станция».
Александр Ильяшенко: «Должен восторжествовать здравый смысл. Я вижу нарушение лишь в опоздании с подачей заявления на месяц и шесть дней».
Юрий Крайняк: «Из-за отсутствия вещания на двух частотах вы хотите забрать все [частоты]. Подано 6 заявок, принято 6 решений. И то, что все лицензии объединили на одном бланке, не делает их одной лицензией».
Мирослав Гай: «Я сам вешал передатчики, знаю, как это сложно. А здесь вообще вопрос национальной безопасности. Не стоит наносить [по ней] такой удар».
Крайняк [Зиневичу]:«Вы трактуете закон формально, но он же не императивный. Нарушение есть, мы признаем его. Но это только первый момент. Нужно рассматривать еще два момента: оценить масштаб, баланс сил. На то вы и коллегиальный орган, чтобы оценивать, обсуждать, взвешивать. Вы же сами знаете, какая у нас ситуация с информационным радио. Оно почти не развито».
Игорь Лапин: «37-я статья [Закона Украины «О телевидении и радиовещании»] не предусматривает частичного выхода в эфир. Мы же вещаем в четырех населенных пунктах. Как это нарушает статью?»
За аннулирование лицензии
Юрий Зиневич: «Есть закон, его нужно выполнять. Разве можно читать его неформально? По-дружески?»
Олег Черныш: «Я тоже устанавливал передатчики, и если случался какой-то трабл, мы всегда предупреждали [регулятор]».
Ольга Герасимьюк: «Не говорите о свободе слова. У вас в эфире были сюжеты о давлении Нацсовета. Мы же рассматриваем факт нарушения».
Зиневич: «Вы, когда участвовали в конкурсах, принимали условия? Когда лицензию объединили, вас же устраивала редакция, в которой она была? Очевидно, да».
Черныш: «Закон не предписывает другого варианта, кроме как аннулировать. Это ваша безответственность».
В итоге Герасимьюк, Черныш, Зиневич и Коваль проголосовали за аннулирование лицензии, Костинский, Оноприенко и Ильяшенко - против. После чего аналогичный вопрос «ТРК «Слобожанське ФМ» тоже перенесли - хотя, казалось бы, почти договорились о предупреждении и отсрочке запуска вещания на 6 месяцев.
